STRESA ILLUSIONI

 

Intervistata da "La Stampa", la Sindaco uscente rivendica i suoi meriti sulla questione " Palazzola": cinque anni impegnati e impiegati per disfare una Fondazione, creata ad hoc per recuperare il bene arrivato al Comune per benevolenza dell'ultimo proprietario e trattato negli ultimi quasi 40 anni che sono da allora passati, come se fosse un bene di nessuno. Comunque se questo è il risultato dell'ultimo quinquennio (senza togliere nulla ai meriti precedenti ), che volete che si dica. Una sconfitta, fatta passare per una vittoria è quanto di meglio poteva esserci offerto in questo ultimo decimo di mandato, l' ultimo miglio che tra un ostacolo consiliare e l'altro vede il governo della cittadella arrancare come non mai. Non riesce neppure a confezionare per un voto utile uno straccetto di bilancio e viene a raccontare le favole per il futuro. Tralasciamo il richiamo a colloqui e che altro con soggetti privati e fondi per cercare il partner disposto a cacciare un po' dei milioni necessari al recupero della Palazzola ( se invece di perdere il tempo a sciogliere la Fondazione, avesse fatto confezionare un bel bando pubblico sarebbe stato meglio), ma tantè, il Governo illude se stesso e nello stesso tempo cerca di illudere anche i suoi sostenitori, oramai disincantati.Che altro: niente, solo lo scorrere dei titoli di coda prima della parola: Fine.

STRESA SERVIZI: IL CONFRONTO IMPIETOSO

 

 

  C'è ancora una possibilità per l'agguerrita opposizione consiliare prima che esca di scena definitivamente. C'è infatti ancora aperta la delibera sulla verifica delle partecipate. Anzichè alzare mani inermi, potrebbero presentarsi in quel consesso e chiedere, cifre alla mano, la liquidazione di Stresa Servizi. Conveniamo che per una parte dell'opposizione sarebbe come dire di liquidare se stessa, ma il ravvidamento operoso non sarebbe un atto spregevole, ma sensato. Alcune cifre le abbiamo fornite nei precedenti post, poi abbiamo fatto alcune verifiche nei bilanci di altri Comuni, quali Verbania e Arona, nessuno dei quali si è mai sognato di mettere in piedi una srl per raccogliere monetine e le cifre sono lo specchio indiscutibile della verità. 

Verbania ha incassato dai parcheggi nel 2024  € 1.580.000,00 e ne ha spesi per gestirli € 146.444,60. Il suo guadagno netto è stato di  € 1.433.555,40

Arona, nello stesso anno ha incassato oltre 900.000,00 Euro. Ne ha pagati 27.622,00 per oneri di dipendenti impegnati ( ausiliari del traffico) e ha speso altri 10.158,00 Euro per oneri diversi, probabilmente ha speso anche poco più di 50.000,00 Euro quale canone per l'utilizzo dell'ex scalo merci. Fate voi il calcolo di quanto ha guadagnato.

Basterebbe che un solo consiliere si presentasse in aula con queste cifre e le confrontasse con il modello di gestione locale chiedendo la messa al voto della liquidazione della Stresa disservizi.

Non lo farà nessuno 

    

SOAP OPERA: STRESA SERVIZI STORY

 

  Che forse il fiore all'occhielo non sia, lo dimostrano i numeri, perché  anche solo una logica "ragioneristica", ci dice che Stresa Servizi , sta regalando soldi allo Stato e sottraendo risorse al Comune. Sfido chiunque a dimostrare cosa diversa. La ragione è semplice: Stresa Servizi è un soggetto fiscalmente obbligato ed  anche tenuto ad applicare IVA sui servizi che eroga, mentre il Comune non è soggetto d'imposta e qualora gestisse in proprio la sosta a pagamento, l' attività rientrerebbe in quella istituzionale e come tale esclusda dal campo di applicazione. Morale: per ogni 1,80/euro ora che il posteggiato versa, 0,32 euro vanno allo stato, mal contati: 200 mila euro l'anno ( salvo crediti, pochi e rari ) e poi se si aggiungono le  imposte sugli utili, solo queste hanno cubato circa 150.mila euro nell'anno 2024. Morale, solo recuperando queste agevolazioni fiscali che lo Stato concede ai comuni, il palazzo pagherebbe tutte le retribuzioni al personale di Stresa Servizi riassorbito nella sua struttura e ne avanzerebbero ancora ( circa 100 mila euro) . Poi non pagherebbe più 150 mila euro per altri servizi che sempre la benemerita società gli eroga, risparmierebbe altri 100 mila euro di spese generali ( direttore/presidente/sindaci/commercialisti) e dulcis in fundo incasserebbe tutti i subito i proventi dei parcheggi invece che lasciarli a fare niente o quasi ( neanche interessi) nelle casse della società in house. Potrebbe persino permettersi di abbassare ( pensate un po' ) il costo orario della sosta a euro 1,50/euro, senza perderci un centesimo. Che ne dite ? Andate, andate a votare cittadini ma votate informati e per chi proporrà la liquidazione di Stresa Servizi: Ente utile, ma non al Comune.   

STRESA SERVIZI: UN FIORE ALL'OCCHIELLO

 

Nessuno ne parla più da quando, dopo la mezza rivolta che aveva suscitato il suo esordio con le retribuzioni d'oro all'amico di Canio, sembrava fosse venuto un tempo di normalizzazione e (destra e sinistra) se la sono tenuta come una creatura capace di fare miracoli. Ora, se si vanno a leggere i bilanci di questa società in house ( sempre sul filo dello scioglimento per legge), sembrerebbe che i suoi creatori avessero proprio ragioni da vendere, meno se i bilanci si sanno leggere e meno ancora se si guarda dentro l'attività che la società svolge. Intanto il suo statuto attribuiva alla creatura il compito di fare di tutto e di più. E' un lungo elenco di attività, sia amministrative che concretamente gestionali, una sorta di duplicato dell'ente comune, un braccio esterno che, nelle intenzioni non manifeste, avrebbe probabilmente dovuto fare meglio e bene quello che il Palazzo riusciva a fare poco e male. In realtà il core business degli affari era ed è costituito dalla gestione dei parcheggi che da sola cuba quasi un milione di Euro. Però la domanda è ovvia: per un'attività come quella che in gran parte è automatizzata e potrebbe esserlo ancora di più, vale metter insieme una srl ?? Ma no che non vale, oggi costa solo di fisco 150 000 euro, mentre costerebbe 000 euro di fisco se fosse gestita in proprio. Ma questa è una conseguenza anche dell'incerta o sventata politica del palazzo nei suoi confronti che le permette di fare utili stratosferici per i quali paga fisco. Questi utili sono la conseguenza della decisione del Palazzo di ridurre al minimo quanto la società " paga" al medesimo Palazzo per gestire i parcheggi ( incassa un milione  di euro o poco meno e ne versa 125.000) . Il resto alimenta le riserve, ingrossa gli utili e gli fa pagare fisco. Quanto agli altri servizi che gestisce ci sono: la Tari, la pubblicità, le affissioni, l'occupazione spazi pubblici, le lampade votive, non credo altro, ma solo per tari e occupazioni il Palazzo gli versa euro 150.000. Se poi aggiungiamo che i costi general della società ( direttore/presidente/commercialista e altro) cubano più di 100.000 euro, i dipendenti 270.000 euro, non mi pare che il quadro sia esaltante e i commenti autocelebrativi, forse, dovrebero essere valutati con un'attenzione un pochino più critica. Il prossimo governo è avvertito.

AI BLOCCHI DI PARTENZA: O QUASI

Nel silenzio dei più, la cittadella si avvia a cercare ( meglio sarebbe dire ricercare ) il/la suo/sua salvatore/salvatrice. Qualcuno dirà pure che non c'é nulla da salvare perché a guardare i cantieri aperti, non pare proprio che gli investimenti manchino o forse mai come ora stanno riversando sulla perla una quantità di cemento da anni mai vista. Però, scuola alberghiera a parte, a ben guardare la distanza tra gli investimenti privati e quelli pubblici, mai come ora è stata grande. Decine di milioni di euro vengono impegnati negli investimenti privati in corso, mentre languono quelli pubblici, ridotti a qualche operetta mai ultimata (biblioteca) e quando ultimata (vasca da bagno) sempre impegnata a prosciugare altre risorse per chiudere le falle, oppure ( parcheggio lido) buttati per un pugno di stalli di sosta in più, oppure ancora investiti (scuola elementare) in un edificio destinato, dal crollo demografico, a diventare un deserto e, dulcis in fundo, neppure un euro impegnato a mettere in funzione l'opera omnia di oltre 7 milioni di euro dal record assoluta di durata a costruirla e non finirla ( porto). Ce n'è abbastanza, o meglio ce ne sarebbe abbastanza se la cittadella fosse un posto normale, con un 'opinione pubblica consapevole, una dialettica amministrativa seria e informata, una classe dirigente pubblica decente e una classe imprenditoriale socialmente sensibile. Purtroppo nulla di tutto ciò esiste e questa è la ragione che spiega molto intono alle cause che hanno provocato i risultati di cui ne abbiamo elencati alcuni. Ma tant'è, fra non molto vecchi responsabili del disastro ( che nessuno vede) e nuovi irresponsabili (ancora) dei disastri forse futuri, si metteranno in linea ai posti di blocco per ingannarci un'altra volta e faranno finta di contendersi un posto al sole che, ahinoi rischia di fregarci ancora. Il governo uscente è probabilmente il responsabile di una delle più massive sottrazioni di risorse pubbliche mai consumate dal dopo guerra ad oggi ( noi le abbiamo conteggiate in maniera scrupolosa e incontestabile e quando sarà il momento le sveleremo ), eppure, la sottrazione si è consumata nel silenzio assordante dell'agguerita opposizione, impegnata, (un giorno sì e un giono no), a: cambiare l'appartenza ai gruppi, ad appoggiare il governo, a togliere l'appoggio, a riappoggialo ancora, a pregustare crisi anticipate per poi dimenticarsene. Cioè questi fingono di litigare, poi fingono di fare pace e intanto Sagunto brucia, ossia si sono fatti fottere un pacco di soldi. Bravi, bravissimi, siete lo specchio esatto di questa cittadella, siete gli eletti, gli eleggibili, i candidabili (non certo nel significato suo proprio), ma va bene lo stesso).

CONSIGLIO INFRUTTUOSO

 

 

Una partita giocata sei contro sei, ma il pareggio non esiste, non siamo a quella di calcio. Quindi un Consiglio inutile, o per dirla in termini corretti: infruttuoso. Le minoranze questa volta non hanno avuto disertori al loro interno e quando si è trattato di votare hanno votato contro, magari senza troppo motivarlo. In vena moralista era Di Milia che immemore delle vergognose conduzioni del Consiglio ai tempi di lui Sindaco e in danno alle minoranze Consiliari del suo tempo, ha dato sfoggio della sua peggiore retorica, moralista appunto e ipocrita. Guai, ha ecslamato, a non porre all'ordine del giorno una sua interrogazione o interpellanza entro la data del Consiglio successivo il suo deposito. Gli articoli del regolamento non sono sfuggiti al Censore ( peccato che li ignorava quando comandava) che ha bacchettato l'omissione del Sindaco in maniera severa, annunciando alla fine che ne informerà il Prefetto. Poveri noi ! Almeno la Sindaco ricordava il particolare e si è anche permessa di rammentarlo al Di Milia, ma ne ha ricevuto un ulteriore rimbrotto. Ma la Sindaco non era in forza questa sera e l'imbarazzo era evidente. Nonostante non fosse impegnata in lunghe arringhe, la scorta d'acqua a disposizione degli oratori è finita presto. Sempre per la cronaca, il Censore Canio si è pure esibito nel bacchettare il Segretario, reo di raccogliere la richiesta del Sindaco di esporre il contenuto, in fondo tecnico, della delibera da ratificare. Quindi, su ordine di Cannio, questa sera Sindaco di fatto, la lettura è passata all'Assessore al Bilancio. In sintensi, su tre delibere, due non hanno ottenuto i voti necessari e una è stata rinviata. Una delle due però era una ratifica e adesso è andata fuori tempo massimo. Pazienza ha detto la Sindaco, presenteremo quella di approvazione dei conseguenti debiti fuori bilancio. Dimenticando però di dire dove prenderà i voti per approvarla. Per ora dunque, l'appuntamento è rinviato alla fine di febbraio dove il bilancio non passerà, salvo accordi sotto banco, di cui già si parla sotto traccia.

CONSIGLIO DELLE FESTE

 

 

CITTA’ DI STRESA 

Convocazione ordinaria del Consiglio Comunale 

 IL SINDACO  DISPONE 

di convocare il CONSIGLIO COMUNALE  in sessione ordinaria – seduta di 1° convocazione per il giorno di  LUNEDI’ 29 DICEMBRE 2025 ORE  21.00 presso PALAZZO COMUNALE – SALA CANONICA e, qualora non si raggiunga il numero legale in 1° convocazione,  in sessione ordinaria seduta di 2° convocazione, per il giorno di LUNEDI’ 29 DICEMBRE 2025 ORE 21.30 presso PALAZZO COMUNALE – SALA CANONICA Per deliberare il seguente ORDINE DEL GIORNO Seduta pubblica 

1) RATIFICA VII VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2025/2027 APPROVATA CON LA DELIBERAZIONE DI GIUNTA COMUNALE N° 138.

 2) PIANO DI RAZIONALIZZAZIONE DELLE SOCIETA’ PARTECIPATE EXARTICOLO 20 D.LGS. N. 175/2016 (T.U. SOCIETA’ A PARTECIPAZIONE PUBBLICA) – RICOGNIZIONE ANNUALE. 

3) APPROVAZIONE ALIQUOTE E DETRAZIONI PER L’APPLICAZIONE IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA – “IMU” E DETERMINAZIONE VALORI AREE EDIFICABILI – ANNO 2026. IL 

SINDACO (Marcella Severino) 1

IL PALAZZO DEGLI OSSIMORI

 

Oggi è in albo del Palazzo, l'atto con il quale era stato affidato un ben pagato incarico esterno ad un professionista per confezionare le controdeduzioni alle uniche osservazioni pervenute, quelle che  'Associazione Italia Nostra aveva prodotto nel merito del Progetto di Piano attuativo del Grand Hotel Bristol. Motivo dichiarato del ricorso al supporto esterno: per gli interni era troppo difficile confezionare le risposte.

Lo riportiamo integralmente:

" RITENUTO, per l’articolazione dell’osservazione che riguarda prevalentemente l’attività Amministrativa e le scelte dell’Amministrazione comunale, piuttosto che i contenuti tecnici del progetto, le cui controdeduzioni implicano la necessità di una approfondita conoscenza della normativa urbanistica e giurisprudenziale relativa, difficilmente gestibili da un piccolo Ente privo dell’Ufficio legale interno e con il personale dipendente totalmente impegnato nella cospicua attività ordinaria, conseguente anche alle recenti novità legislative sia edilizie che urbanistiche"

Ci vien da ridere, see questa fosse veramente la giustificazione a spendere la cifra di euro 4.821,44 per redigere un documento che aveva il principale scopo di giustificare l'ingiustificabile e di coprire con una parvenza di terzietà i clamorosi buchi entro i quali la struttura tecnica dell'Ente era caduta durante la sua velocissima istruttoria.

C'è da ridere, ma anche da preoccuparsi di fronte alla dichiarazione di impotenza che salta fuori da quella motivazione, dove la Struttura risulterebbe, per sua ammissione, non disporre di una approfondita conoscenza della normativa urbanistica e giurisprudenziale. E allora viene da chiedersi che ci stia a fare ? O meglio come possa fare se non dispone della conoscenza approfondita ? Giriamo la domanda a chi ha scritto queste dichiarazioni, ma il bello viene dopo. Ossia leggendo il risultato dell'approfondito esame.

Leggiamo infatti che si controdeduce in merito alla questione dei soldi non fatti pagare, dicendo che invece di seguire la normativa regionale, si è continuato a seguire quella comunale , ma nello stesso non si è seguita neanche quella perchè l'aggiornamento dei valori dei terreni monetizzati non è stata fatta. Motivo: il criterio fissato nel regolamento comunale avrebbe determinato un valore troppo alto . A comprova si affiancano due tabelle dell'agenzia delle entrate anni (2006/2025) per dimostrare il mancato aggiornamento. Peccato che queste due tabelle non siano riferite alla medesima zona censuaria, così che il risultato è fasullo. Poi, davanti alla contestazione sul perchè non si siano computati i costi delle urbanizzazioni non fatte, si dice che la normativa regionale non lo contempla ( ma non si era detto che si seguiva quella comunale che lo prevede ?). Dulcis in fundo, poiché comunque hanno forfettizzato anche questi valori, senza però aggiornarli ? Si dice che l'aggiornamento non è previsto dal regolamento comunale. Peccato che l'artico 5 del regolamento obblighi a farlo.

Direi che a questo punto, il ricorso al supporto esterno, con approfondita conoscenza giuridico/urbanistica, ha funzionato molto bene. Andiamo avati così.

LA RIDOTTA DEL PALAZZO

 

 

Dopo l'apertura del caso Bristol, è evidente che il Palazzo è chiuso dentro una ridotta ed è in condizioni di assedio.Il ricorso ai rinforzi esterni per aggirare le posizioni degli attaccanti, hanno in realtà aperto nuove brecce e la ridotta rischia di diventare una trappola. Hanno finito le munizioni e le uniche cose che possono sparare sono le cazzate. Esemplificative a riguardo le argomentate argomentazioni che hanno tentato di propinare per controbattere alle osservazioni sull'operazione Bristol. A questi gli esplodono pure in mano le loro bombe e si sparono sui piedi e non se ne accorgono manco, tanto deve essere il livello in cui credono di essere arrivati, da non distinguere più il vero dal falso. E magari ci credono anche. Si auto assolvono, capaci di autoriconoscimenti celebrativi. Sarebbe solo e tutta una farsa se non fosse l'indecenza governativa che regna sulla cittadella: eletti e mandarini, tutti insieme uniti nella medesima e comune illusione di essere eterni e immuni. Quanto all'eternità, sembra che qualcuno abbia i giorni ormai contati e quanto all'immunità chi lo sa ?

IL CASO BRISTOL

 

Sino a ieri era un'operazione, da oggi è un caso. Archiviata la serata Consiliare come un passaggio formale grazie alla condiscendenza della generosa opposizione, il Governo cittadino non perde neanche un minuto e approva quel nuovo piano Bristol che più sbilanciato non si può. In albo, questa volta hanno messo tutto, comprese le "articolate" controdeduzioni che sono state commissionate all'ormai accreditato studio Paglia. Verrebbe da dire, dopo una veloce lettura, che più che articolate, paiono controdeduzioni disarticolate. Non c'è da stupirsi. L'apparato, sia interno che quello esterno pagato ad hoc, esegue i disiderata del Governo, diversamente saltano i bonus. Sin qui siamo a norma. Alla fine, porte aperte al piano B, dove B sta per Bristol, mentre le osservazioni difficili vengono liquidate con contorsioni giuridico linguistiche. Meglio così, qualcuno caricherà ancor di più la dose. Ma vediamole un po' queste controdeduzioni. Laddove si osservava che la pratica doveva passare per il SUAP e non presso l'Ufficio Tecnico, si dice che l'osservazione è giusta, ma va bene lo stesso. Laddove si dice che l'accoglimento tecnico era sbagliato, si dice che l'osservazione è giusta, ma va meglio così. Laddove si dice che lo standard a verde nel bosco era ridicolo, questa volta la si accoglie e si monetizza (vedremo come) . Laddove si dice che lo standard a parcheggio dentro villa Zoia o fuori legge, si dice che va bene così, ignorando che c'è il vincolante parere negativo della Soprintendenza. Laddove si contestano le misure e i criteri delle monetizzazione, si raggiunge il massimo dell'assurdo. Alla contestazione del perchè non si sia applicata la legge Regionale, si dice che il regolamento comunale non l'aveva recepita. Alla contestazione perchè mai non sia stato neppure applicato il regolamento comunale in tema di aggiornamento automatico dei valori, si dice che sarebbero stati troppo alti, quindi non si è appplicato. Alla contestazione sul perchè non si siano computati i costi delle opere di urbanizzazione non fatte, si dice che la norma regionale non ne parla ( questa volta la norma regionale diventa buona), e così via. Alla fine gliene dobbiamo ancora indietro. Abbiamo capito. Andate avanti così, lo spettacolo continua.

OPERAZIONE BRISTOL

 

Ancora una volta un Consiglio unanime, che dopo aver archiviato con le solite inutili polemiche, la trovata della cittadinanza da conferire a chi nessuno conosce, quando doveva parlare e votare le cose serie, ha fatto anche qui le solite dichiarazioni foto copia. Ossia interventi, nessuno dei quali è capace di entrare nel merito di una delibera che peggio non sarebbe stata possibile redigere. Una genuflessione di rito ai padroni del fronte lago e poco importa  se sino a ieri si trattava del gruppo concorrente e soci ed ora tocca a chi manco li definisce concorrenti, semmai inesistenti. Sono comunque tutti quanti onnivori, colpiti da bulimia, insaziabili di metri cubi di cemento, ovunque possono o vogliano metterlo. I nostri eletti hanno quindi tutti manifestato la loro riconoscenza a chi investe, a chi fa aumentare il pil cittadino, snocciolato le banalità di rito che solo loro possono riuscire a dire. A nessuno è venuto in mente di chiedere perché mai questa delibera arrivi solo ora all’esame di un Consiglio già bay passato da decisioni già prese. Nessuno ha provato ad analizzare per bene le conseguenze di una attribuzione di bonus nella misura ( chissà perché ? ) massima, mentre invece è modulabile e non sta scritto. A nessuno è venuto in mente di chiedere qual mai relazione ci sia tra questa operazione e gli accordi precedenti che pure lo stesso Consiglio aveva approvato circa la possibilità di regalare altri cubi. Ossia finisce qui o dove va a finire questa storia che, grazie alla politica del non saper fare, ma del lasciar fare sta orribilmente distruggendo le aree libere già parchi, regalando sconti vergognosi e privando la cittadina delle dotazioni di servizi di cui abbisogna. Ma già ! Sono tutti, o quasi, implicati nella gestione della città, ab immemore. Non ci dobbiamo aspettare nulla da questi soggetti, impresentabili in altri contesti, ma qui è il massimo che il convento passa.

CONSIGLIO

 

 

 

 CITTA’ DI STRESA 

________________________ IL SINDACO  DISPONE di convocare il CONSIGLIO COMUNALE  in sessione ORDINARIA – seduta di 1° convocazione per il giorno di GIOVEDI’ 27 NOVEMBRE 2025 ORE 20.30 presso il Palazzo Municipale – Sala Canonica  e, qualora non si raggiunga il numero legale in 1° convocazione,  in sessione ORDINARIA seduta di 2° convocazione, per il giorno di GIOVEDI’ 27 NOVEMBRE 2025 ORE 21.00 presso il Palazzo Municipale – Sala Canonica Per deliberare il seguente

 ORDINE DEL GIORNO Seduta pubblica

 1) COMUNICAZIONE DELLA NOMINA AD ASSESSORE COMUNALE DEL CONSIGLIERE DI MAGGIORANZA OTTOLINI FABIO E NUOVA COMPOSIZIONE DELLA GIUNTA 

2) LETTURA E APPROVAZIONE VERBALI SEDUTE PRECEDENTI (12/12/2024 – 23/12/2024 – 27/12/2024 – 13/05/2025 – 16/06/2025 – 05/08/2025) 

3) CONFERIMENTO CITTADINANZA ONORARIA AL BRIGADIERE CA. Q.S. DEL NUCLEO TUTELA PATRIMONIO CULTURALE DI CAGLIARI MASTROJANNI GIOVANNI 

4) APPROVAZIONE DELLE MODIFICHE ALLO STATUTO E ALLA CONVENZIONE DELL’ISTITUTO STORICO DELLA RESISTENZA E DELLA SOCIETA’ CONTEMPORANEA NEL NOVARESE E NEL VERBANO CUSIO OSSOLA “PIERO FORNARA”

 5) CONVENZIONE CON IL COMUNE DI VERBANIA PER LA GESTIONE ASSOCIATA DEL SERVIZIO DI ACCALAPPIAMENTO E CUSTODIA DEI CANI RANDAGI PRESSO IL CANILE COMUNALE DI VERBANIA. PERIODO 01.01.2026 – 31.12.2026

 6) L.R. 28/2007 ART. 14 COMMA 2 – ESAME ED APPROVAZIONE CONVENZIONE TRA IL COMUNE DI STRESA E LA SCUOLA DELL’INFANZIA MARZIO OSTINI – TRIENNIO 2026/2028 

7) CONVENZIONE TRA IL COMUNE DI STRESA E L’ENTE GESTORE DELLA SCUOLA DELL’INFANZIA “MARZIO OSTINI” DI STRESA PER IL FUNZIONAMENTO DELLA SEZIONE PRIMAVERA – TRIENNIO 2026/2028 

8) L.R. 28/2007 ART. 14 COMMA 2 – ESAME ED APPROVAZIONE CONVENZIONE TRA IL COMUNE DI STRESA E LA SCUOLA DELL’INFANZIA “ASILO INFANTILE  MAGOGNINO” – TRIENNIO 2026/2028

9) ESAME ED APPROVAZIONE DELLO SCHEMA DI CONVENZIONE PER LO SVOLGIMENTO DEL SERVIZIO DI TESORERIA COMUNALE PER IL PERIODO 01.01.2026 - 31.12.2030 

10) RATIFICA V VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2025/2027 APPROVATA CON LA DELIBERAZIONE DI GIUNTA COMUNALE N. 127 DEL 31/10/2025 

11) ESAME ED APPROVAZIONE VI VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2025/2027 

12) L.R. 16/2018 E S.M.I. - MISURE PER IL RIUSO, LA RIQUALIFICAZIONE DELL'EDIFICATO E LA RIGENERAZIONE URBANA - INDIVIDUAZIONE EDIFICIO SUL QUALE PROMUOVERE AI SENSI DELL'ART. 5 "ULTERIORI SPECIFICAZIONI PER GLI INTERVENTI DI RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA" FOGLIO 13 MAPPALE 2  E 21 (PARZIALE). MODIFICA NON COSTITUENTE VARIANTE AL PRGC AI SENSI DELL'ART. 17 COMMA 12 LETTERA H TER) DELLA LEGGE REGIONALE 56/77 E SMI 

13) INTERROGAZIONE PROT. N. 10231 DEL 10/06/2025 A FIRMA CONSIGLIERI GRUPPO GRANDE STRESA – “ELISOCCORSO – PIANO PROTEZIONE CIVILE E PIANO SICUREZZA EVENTI/MANIFESTAZIONI”

 14) INTERROGAZIONE PROT. N. 13393 DEL 29/7/2025 A FIRMA CONSIGLIERI GRUPPO  GRANDE STRESA SU AFFIDAMENTI DIRETTI NEGLI APPALTI

 15) INTERROGAZIONE PROT. N. 16106 DEL 22/9/2025 A FIRMA CONSIGLIERI GRUPPO GRANDE STRESA E LISTA CIVICA STRESA E FRAZIONI – “AGGIORNAMENTO PARCHEGGIO AREA SAINI”

 IL SINDACO Marcella Severino 

FRANCIS MORANDI ILLUSTRA

 

 

La serata dell’ultimo di ottobre è stata occupata dalla presentazioni delle suggestioni di Francis Morandi riguardo il futuro di Stresa. Bocconiano di ferro, consulente finanziario di banche e aziende, docente e cittadino Stresiano non residente, ha presentato il suo libro. Centocinquanta pagine di analisi, proposte, prospettive, contributi e suggestioni appunto intorno al futuro di una cittadella che stenta a muoversi sul piano pubblico, che non sembra aver individuato i sui possibili nuovi target, che troppo spesso non risolve i problemi, anzi ne crea di nuovi (porto docet). Lui, Francis Morandi, animato da buona volontà e da forse un qualche ottimismo di troppo ci prova pur non proponendosi come attore di un rinnovamento auspicato, ma come “semplice” volenteroso informato e preparato. Un’ ora e mezza di presentazione, illustrazione e spiegazione forse non sono bastate per veicolare e divulgare il suo intero messaggio ad un uditorio attento, ma non numerosissimo. Ha aperto un ventaglio di scenari possibili, ha mostrato il possibile e l’impossibile, il condivisibile e anche il non condivisibile, animato sempre dal candore del suo spirito, dall’ottimismo della ragione ( anche forse quando ragione ne ha di meno), dalla speranza della volontà e dalla “ingenuità” delle persone pulite. Nessuno del governo attuale era presente (segno del momento non proprio felicissimo in cui vive), qualcuno dei vecchi sì e non a caso, pronto a riprendere il testimone di esperienze passate, ma non del tutto positive. Non entro nel merito di quanto trattato, invito a leggere il libro acquistabile su Amazon, invito a provare a riflettere su quanto si potrebbe fare di positivo per rialzare le sorti pubbliche di questa cittadella, non sposo tutte le tesi di Morandi, anzi alcune mi vedono in netta contrapposizione ,ma sono suggestioni di quasi impossibile attuazione e mi conforta. Comunque il dibattito è aperto, vediamo se la cittadella risponderà.

BRISTOL: IL COMUNE INCIAMPA

 

 Ci sono aggiornamenti sulla vicenda del nuovo piano attuativo presentato da S.A.B. e riferito all'ulteriore ampliamento del grand Hotel Bristol. Da un lato, questa mattina c'è in albo un nuovo incarico attribuito a soggetto esterno per risolvere le criticità che sono emerse dal primo giro di "consultazioni" che il procedimento di verifica di valutazione strategica ha prodotto. Il professionista inizialmente incaricato di condurre il procedimento aveva infatti chiesto aiuto perchè le cose si erano complicate e andavano oltre la propria competenza ( ci pare fosse un fisico). A questo punto è intervenuto l'atto in albo da questa mattina che ha affiancato in laboratorio un urbanista al fisico. Quanto poi al merito delle difficoltà sopraggiunte, esse sono solo timidamente evocate e si fa riferimento in particolare a quanto la Soprintendenza abbia richiesto. In realtà, dietro tutto ciò si cela il clamoroso, per non dire scandaloso pasticcio che il Comune ha combinato. Dopo aver negoziato con la parte privata S.A.B. quello che il progetto doveva  contenere e dato così un ok informale a tutta l'operazione, liquidata in fretta e furia l'accettazione del Piano, ora davanti a contestazioni precise e puntuali si trova senza difese. Che fa ? Si arrampica sui vetri, cerca vie di uscite improbabili, illude ancora il proponente (che magari pure ci crede) e non affronta la questione, ossia non riconosce i propri ingiustificabili errori e perde tempo. Certo che il tempo è tiranno, lo è per tutti, lo è per chi ha scadenze ravvicinate e teme di non poter tener fede a accordi fatti. Da qui una certa tensione all'interno del Palazzo, sfociata anche in alterchi verbali , ma temo che non sia il modo di risolvere un bel niente.Comunque, al momento, tutto è fermo, in attesa di poter dare un risposta impossibile a chi ha posto alcune domandine e attende risposte. Vedremo cosa combineranno i due esperti chiusi in laboratorio, ma sino a quel momento il gioco sta fermo e il nervosismo del Palazzo cresce, mentre il consiglio che abbiamo dato e che diamo al Proponente è di aprire gli occhi e non credere più alla favole metropolitane che il Palazzo propina. Oramai siamo alla frutta, dopo si sparecchia anche la tavola.       

CITTADELLA PERSA

 

La cittadella dorme sonni più che tranqulli. Alla vigila della conclusione di una stagione turistica che si preannuncia da numeri lusinghieri e soddisfacenti, pensando alla liquidazione dei prossimi certi abbondanti dividenti, assiste (come sempre) indifferente e distratta, al più compiaciuta, al completamento dell'assalto che gli Alberghieri ( grazie a tutti i governi succedutisi: da quello in carica a quelli precedenti) hanno intrapreso di quanto rimaneva della stessa cittadella. La resa su quel fronte è stata completa e senza condizioni, ( manco si è provato ad accennare ad una benchè minima resistenza). l'acquiescenza è stata completa e peserà per molti anni, non dico sulle coscienze che non esistono, ma sulle stessa possibilità di trovare le soluzione alle questioni che da decenni si invocano. Un applauso a tutti gli attori che hanno contribuito a realizzare questo capolavoro ignobile che manco a pensarlo sarebbe stato possibile prefigurare. Assistiamo impotenti ad un appiattimento totale di tutti i poteri pubblici alle esigenze economiche dei padroni cittadini: Comune ( sia nell'apparato politico che nel funzionariato ) /Regione/Soprintendenza e tutti quanti sono stati e sono parte, hanno contribuito al disastro. Il cantiere "Zanetta" è emblematico, è lì, immeso, imponente e prepotente, monumento alla cancellazione dei valori per i quali la cittadella era conosciuta nel mondo, ma gli altri, anche se meno evidenti, tutti sono accumunati dal rivolgimento normativo che è stato compiuto, varando e usando di fatto un piano regolatore parallelo rispetto a quello che era o che avrebbe dovuto essere. Siamo la Milano urbanistica del Lago Maggiore, dove si è compiuta, insieme ad una sottrazione di risorse destinate alla formazione della città pubblica, una attribuzione di vantaggi finanziari ed economici, certamente ingenti, ai conquistatori della cittadella. Una società civile reagirebbe con sdegno, molti invece brindano ai risultati raggiunti. Si è capovolto tutto: chi governa è governato; chi dovrebbe pagare è ripagato; chi dovrebbe applicare leggi e norme le disapplica e le opposizioni democratiche diventano le stampelle del governo fallito. Si potrebbe continuare, ma abbiamo capito che non ne vale la pena: la società civile nella cittadella non esiste.

GIALLO STRESA: LO STRANO CASO DELLA DELIBERA 105

 

 

 

Con una decisione apparentemente di non grande rilievo, il Governo cittadino sposta il centro abitato di codice della strada, collocandolo lungo la SS 33 a 700 metri più in la in direzione Arona e cioè fissandolo qualche metro prima della località Sacca che ne resta stranamente esclusa, mentre prima cadeva al km 79,900 delal SS 33, ora va a cadere al km 79,200. Le motivazioni riportate nel testo deliberativo sono tutte di ordine "privato", ossia alcuni (2) proprietari si troverebbero in difficoltà a metter mani ai loro immobili in quanto in parte posti all' interno e in parte all'esterno della delimitazione di centro abitato ( nel centro abitato si può costruire sino a 5 metri dal limite della strada, fuori bisogna stare a 40 metri). Per vero la motivazione addotta è persino illogica se riferita ad una delle due proprietà in quanto non era a cavallo di alcun limite, ma tantè.. Sin qui dunque quello che si legge nel testo pubblicato in questi giorni (manca la relazione tecnica che si dice allegata, ma questa mancanza è prassi). Abbiamo riportato quello che scrive il Palazzo, ma a guardare la carta allegata e magari aprendo google maps, qualche dubbio (forse più di uno) viene. Il dubbio nasce vedendo dove è collocata la costruzione (ancora forse in corso) della piscina a lago a servizio di una della due proprietà citate in delibera. Parrebbe infatti che l'opera che per mesi ha ostacolato con tanto di semaforo la circolazione sulla SS 33, sia sorta tutta o quasi tutta all'esterno della delimitazione del centro abitato (il confine cadeva proprio lì vicino (una svista, forse) ) e dentro la fascia di rispetto di mt. 40 che vieta nuove costruzioni. Probabilmente, in parte l'opera è anche oggetto di una concessione demaniale rilasciata dal Comune (peggio ancora). Se le cose stanno così (ma le carte sembrano proprio confermarlo) saremmo davanti ad un nuovo (ennesimo) clamoroso "errore" (chiamiamolo così), e la delibera sarebbe un tentativo maldestro di correre ai ripari, aggiustare le cose, nascondendole con un'operazione davvero ardita. Caso dopo caso, il sodalizio in atto tra la struttura tecnica dell'Ente e i vertici eletti, sta mostrando il lato più inquietante dell'Ente, ossia la permeabilità continua a fronte di interessi esterni che premono, vogliono e ottengono anche quello che non gli spetta. Lo abbiamo mostrato più volte; ora i casi non si contano quasi più e quel che è grave continuano a presentarsi ( e sono solo quelli che vediamo noi). I controlli amministrativi interni sembrano dunque completamente saltati, non parliamo di quelli politici, diventati la stampella di appoggio di un governo fallito. Togliergli la spina è il minimo che si possa fare.

 

INGIUSTIZIA E' FATTA

 

Con qualche condanna per ladri di galline, si conclude la lunga vicenda giudiziaria che ha impegnato per oltre quattro anni Procura/Gip/avvocati/imputati/parti civili/giudici. Alla fine quella che sembrava potesse diventare la sentenza del secolo si è sgonfiata riducendosi a poco più che ad una condanna simbolica. Quattordici morti non fanno la differenza, non sono bastati per riuscire a istruire un processo in tempi ragionevoli e arrivare, sempre in tempi ragionevoli, ad una sentenza almeno di primo grado. Capitolo chiuso dunque, per ora e per sempre, non ci sarà altro se non forse ancora qualche residuo danno da liquidare. La legge è uguale per tutti è scritto nelle aule dei tribunali d'Italia, ma se in un recente processo dove lo scrivente era parte offesa, il Giudice del Tribunale di Aversa ha inflitto complessivamente oltre 15 anni di condanne ( tre anni e otto mesi quelle più gravi su una pena massima di 5 anni) e non era omicidio colposo, ma solo trutta informatica e ricettazione, ecco che quella scritta ci sembra un po' antiquata, comunque da riscrivere tutta da capo. Ma questa è la giustizia Italiana, non facciamo una colpa al tribunale di Verbania. La poltiica oggi si accapiglia sulla divisione delle funzioni e delle carriere dei magistrati, ma visto da fuori è uno spettacolo irreale, non sposterà il problema neanche di una virgola e la riforma vera può aspettare, ma intanto quei morti sembrano non contare nulla..

ALBERGHIERI D'ASSALTO

 

La cronaca di Palazzo registra un nuovo assalto ( non sappiamo se all'arma bianca, con drony o con cosa mai). Obiettivo della nuova operazione bellica è ancora una volta la conquista territoriale, o meglio di quel poco che rimane. Questa volta le truppe sono guidate da un nuovo cavaliere di ventura che, carte in mano, ha presentato la richiesta per la conquista finale delle aree che stanno attorno al Grand Hotel Bristol. La manovra prevede più azioni in tempi diversi (alcune note altre non ancora), ma comunque alla fine del progetto, tutto quello che sta ancora libero tra via Sempione e via Principe di Piemonte verrà conquistato e lì ricostruito il nuovo Family Hotel. Una montagna di cemento si riverserà sull'area, riducendo a poco o nulla il residuo verde . Ci vorrò però un po' di tempo, perchè come abbiamo detto, la conquista è programmata per gradi, una tattica studiata ad arte per ottimizzare il risultato finale. Che fa il Palazzo davanti a questo assalto. Dire che non fa nulla sarebbe sbagliato, passa armi e bagagli dalla parte del " nemico" e favorisce in ogni modo la conquista. Oggi, 17 di settembre sono scaduti i termini per presentare osservazioni rispetto al progetto di conquista. Non sono mancate osservazioni critiche e puntute che hanno messo in evidenza le macroscopiche falle presenti nelle difese del Palazzo. Sortiranno effetto ? Non lo sappiamo; infastidiranno questo è certo, faranno incavolare qualcuno/a, romperanno un po' le scatole, poi magari aggiusteranno tutto come se non fosse successo niente, ma intanto qualcuno ci ha provato a resistere, a mostrare ancora che la cittadella non può essere soltanto al servizio degli Alberghieri, che le leggi non sono merce, ma obblighi di fare e divieti a non fare e che la funzione pubblica è un'altra cosa da quello che stanno facendo nani e ballerine.

IL POZZO SENZA FINE

 

 

All'inizio aveva avuto l'ambizione di diventare una piscina, non credo olimpica, poi man mano che cresceva si era capito che alla fine sarebbe stata soltanto una vasca da bagno. Intanto il guaio era fatto e la cifra, pur non modesta, che era costata la sua realizzazione ( circa 900 mila euro), ben presto non era bastata perché tra difetti costruttivi, vizi occulti o robe così, tutte le volte che qualcuno ci provava a gestire la vasca, le pecche saltavano fuori e pantalone ci cacciava altri soldi ( mica pochi) , mentre il gestore smetteva di versarli. E così alternando tra anni di apertura e anni di chiusura (credo che siano più i secondi che i primi) l'opera omnia dell'era Canio è diventata un'operetta. L'ultimo botto sono stati i lavori ordinati e eseguiti per metter mano alle pecche del lastrico solare, un conticino da 220 mila euro che hanno trasformato la vasca in un pozzo senza fine ( almeno per ora), facendo salire il conto dell'opera ad oltre 1.5 milioni di euro. Se poi sommiamo a questa cifra gli oltre 500 mila euro spesi per non risolvere per nulla la questione parcheggi in località Lido, bene, avanti così.

IL PALAZZO E LA BEFFA

 

La "Stampa" pagina locale di venerdì 29 agosto informa dell'avvenuta compravendita di villa Saini. Notizia irrilevante se non fosse che l'aquirente non è il Comune che sembrava proprio intenzionato a procedere all'acquisto per farne parcheggi e altro ( a caro prezzo), ma bensì la società Alberghiera Siav ( alias famiglia Zanetta), che beneficiata in tutto e per tutto riguardo il mega investimento in corso, non ha trovato di meglio per sdebitarsi nei confronti del Comune che soffiargli quello che pareva fosse l'unico progetto di un qualche rilievo che il Governo attuale stava perseguendo. Si aggiunga che il prezzo pagato ( 1.300.000,00 euro in atti) non sarebbe poi diverso da quello che anche il Comune sembrava disposto a versare, ma evidentemente la proprietà venditrice ha preferito non aspettare più e incassare lo stesso prezzo subito ed ora. La cosa deve aver preso in contro piede quelli del Palazzo che hanno pure tentato, all'ultimo momento, di mettere un bastone tra le ruote, producendo una sorta di certificazione che, nelle intenzioni, avrebbe dovuto servire a dimostrare ciò che vero non è, ossia che l'area fosse soggetta a vincolo finalizzato all'eproprio. Non è servito a nulla, era solo un atto fasullo, ma anche questo significativo del momento di confusione che il Palazzo sta attraversando e anche di appiattimento delle strutture burocratiche alle volontà dei governanti (non è l'unico episodio), ma comunque inquietante. Sfuma dunque ( per ora) l'affare ( sic!) e la palla parcheggi torna al centro. ( Verrà mai giocata sul serio ?) Criptiche risultano poi le affermazioni della nuova proprietà ( riportate dalla Stampa ) circa la disponibilità a trattare. Le trattative in genere si fanno tra due o più parti, ma non risulta che il Palazzo abbia mai espresso una capacità negoziale seria e autorevole nei confronti degli Alberghieri che hanno fatto e stanno facendo tutto quello che volevano e vogliono fare. Immaginiamo dunque gli esiti di un' eventuale trattativa, visto che semmai la trattativa seria avrebbe dovuto essere fatta al momento della stesura della convenzione urbanistica legata agli investimenti in corso, ma non abbiamo proprio visto nulla di decente, semmai il contrario: l'indecente. Figuriamoci adesso quando i buoi sono ormai scappati dalla stalla.