QUOTA 234

Differisce ancora Canio la data del Consiglio che, pare, slitti a fine mese.
Intanto crolla a pezzi il lungo lago, il ponticello è sempre chiuso e, prossimi, a cader sono i lampioni. In questa situazione occorre un interpello che metta il Municipio sull'attenti. Lo posto qui di sotto al numero 234 della serie.



GRUPPO CONSILIARE “INSIEME


09/02/2015

Al Sig. Sindaco
Preg. mo Avv. Canio Di Milia
Sede Municipale
STRESA


OGG: Interpellanza art. 44 del regolamento sul funzionamento del Consiglio. Stato della passeggiata lungo lago. Mancanza di manutenzione ordinaria, danni straordinari.


La recente giornata di forte burrasca , ha provocato ulteriori danni per cedimenti e crolli di tratte della passeggiata del lungo lago.
Lo stato della passeggiata tuttavia presentava già prima e in più punti danneggiamenti causati dalla piena dell'autunno scorso, danneggiamenti che ancora attendevano opere di sistemazione.
Gli ultimi eventi hanno prodotto danni ben oltre quelli già presenti e, al momento, anche in considerazione della prolungata chiusura del ponticello al lido di Carciano, è preclusa la piena fruizione della passeggiata.
Si osserva inoltre e in particolare che la burrasca ha provocato il parziale crollo del muro a lago antistante le aree, appartenenti al demanio lacuale e utilizzate dal Grand Hotel Borromees.
A questo si aggiunge ancora lo stato in cui versa, per assoluta mancanza di manutenzione, tutta la illuminazione storica, per offrire un'immagine molto desolante del modo con cui il Municipio gestisce e mantiene i beni pubblici affidati alla sua attenzione.
Alla luce di quanto descritto, con il presente interpello ci si rivolge al Sindaco e al Delegato alla materia perché in occasione del primo utile Consiglio Comunale vogliano dare puntuali e esaustive risposte alle presenti domandi:


1) I recenti e meno recenti danni subiti dalla passeggiata a lago, se addebitabili agli eventi ultimi sopra ricordati, scontano anche l'assenza di una manutenzione costante e ordinaria che, intervenendo, con tempestività e puntualmente avrebbe potuto, con poca spesa, prevenire danni più consistenti poi derivati dagli eventi eccezionali ? In tal senso intende agire l'Amministrazione, cioè con il criterio del buon padre di famiglia o no ?


2) Con quali tempistiche s' intende ora intervenire e , in particolare, con quali accorgimenti si intendono attuare al fine di evitare che danni ulteriori abbiano a ripetersi ?


3) Il ripristino della muratura a lago in ambito del demanio lacuale in possesso del Grand Hotel sopra ricordato risulta, sulla base degli atti storici di concessione, essere di competenza del concedente o del concessionario ?


4) In merito allo stato giuridico dei beni di cui al punto 3, perché mai non è stata ancora definita la posizione fiscale del concessionario di fatto, palesemente debitore, risultando privo di alcun fondamento e di alcuna rilevanza il documento deliberativo sbandierato in aula, in totale assenza della benché minima onestà intellettuale, dal Delegato a fronte di precedente interpello ?


5) E' consapevole il Municipio dello stato deprecabile in cui versa l'impianto storico di pubblica illuminazione del lungo lago, privo di alcuna minima manutenzione da tempo immemore e oggi ridotto ad una rassegna di impianti arrugginiti e rotti ? Come e quando intende intervenire ?


6) Lo stato d'inagibilità del ponticello su rio Roddo in località Lido è destinato a protrarsi ancora a lungo o, in un momento di tregua del conflitto in corso tra Servizio Tecnico e Amministrazione, potrà definirsi la soluzione e imporsi la realizzazione ?


Si ringrazia


P. Il Gruppo Insieme