ANTEPRIMA DUE

Ieri vi abbiamo mostrato il frontespizio, oggi prendiamo una pagina più interna e la postiamo. Così vi offriamo un altro saggio di quello che, presto, avrete in casa per lettura. Come capite ci abbiamo messo un po' di tutto, non solo la cronaca più spiccia e sbrigativa, ma abbiamo fatto anche un tuffo nel passato perché, senza inventare  nulla che sia poi tanto nuovo, basti copiare e trovarsi, di botto,  nel futuro.

ANTEPRIMA

Con qualche giorno d'anticipo, mandiamo questo post che vi mostra, in anteprima,  la prima pagina del bollettino che è in arrivo. Speriamo dunque di avervi preparato un buon servizio informativo e offerto una lettura sì, forse di parte, ma anche, purtroppo, veritiera.

DUE POST

In vista di un Consiglio che, prima o poi, pur vi sarà, come già vi abbiamo segnalato, abbiamo predisposto gli interpelli. Oggi ve ne postiamo due, che sono in integrale, così che abbiate cognizione della cosa. L'uno riguarda il vizio, assai diffuso, di far firmare a Canio ordini di abbattere le piante e l'altro, che pure è assai diffuso, di non pagare imposte e tasse.

 

 

GRUPPO CONSILIARE “INSIEME”

  23/01/2014

Preg. mo Sig. Sindaco

Avv.Canio Di Milia
       STRESA

OGG:  Interpellanza art. 44  del regolamento  sul funzionamento del Consiglio.  Ordinanze contingibili e urgenti in materia di abbattimenti di piante ornamentali di alto fusto e mancata piantumazione.

                            

Affinché possa essere inserito all’o.d.g del prossimo consiglio utile si formula il seguente interpello.

In relazione all’oggetto, più volte il Sindaco è intervenuto con tempestività ed efficacia ordinando l'abbattimento immediato di molti esemplari di alberi ornamentali di alto fusto, per lo più  già radicati in giardini di ville private, ma non solo.

Solo recentemente otto esemplari hanno meritato l' infausta sorte, ma ben più alto è il loro numero complessivo.
Si ritiene che tutte le ordinanze, sulla cui legittimità non si formulano giudizi, abbiano avuto pronta esecuzione anche perché, generalmente, sono sollecitate dagli stessi proprietari che, in  tal modo, pensano di evitare ed evitano in effetti  procedure autorizzative  complesse e anche, forse, costose.
Quasi  sempre le predette ordinanze contengono disposizioni circa il ripristino delle condizioni preesistenti l'abbattimento degli esemplari, cioè impongono la ripiantumazione di un ugual numero di esemplari anche perché tale condizione è dettata dalle prescrizioni contenute nel parere della Commissione locale per il paesaggio a cui viene richiesto un preventivo parere.
La formula di rito utilizzata nell'ordinanza dispone quindi che sull'area la proprietà provveda alla ripiantumazione  di altra assenza "arborea e/o arbustiva", analoga a quella rimossa, espressione peraltro diversa da quella usata dalla Commissione che non fa cenno ad essenza arbustiva e quindi disattendendo la prescrizione.
Non va neppure dimenticato che questo Comune sembra anche disattendere le sue stesse norme in tema di conservazione e implementazione del verde urbano, come nel caso della dimenticata norma  4.10 delle NTA  che impone la piantumazione di una pianta ogni  mq. 25 di parcheggio di superficie.
Quanto ricordato e premesso, gli interpellanti sono a rivolgersi al Sindaco affinché relazioni al Consiglio in merito al complesso delle ordinanze contingibili ed urgenti emesse in materia ed in particolare  voglia riferire al Consiglio in ordine ai  punti che nel seguito il Gruppo interpellante espone.

1)    Voglia riferire circa il numero delle ordinanze in materia emesse negli ultimi tre esercizi, compreso l'anno in corso, indicando per ognuna di esse da chi sia stata promossa, il numero delle piante di alto fusto che sono state interessate dai provvedimenti di abbattimento, diviso per specie arboree, il numero delle ordinanze che hanno avuto esecuzione, con indicazione  anche del numero di piante abbattute.

2)    Voglia inoltre riferire circa l'avvenuta o meno ottemperanza alla prescrizione di ripristino delle essenze, precisando attraverso quali modalità si è provveduto ad accertarlo, con quali essenze  si sia, caso per caso, provveduto alla sostituzione  e perché mai le ordinanze non abbiano a disporre un termine certo ed obbligatorio entro cui provvedere al ripristino.

3)    Voglia, sempre il Sindaco, riferire in quali casi, invece, non si sia provveduto al ripristino delle piante abbattute  e, in tali casi, come si ritenga intervenire al fine di dare attuazione alle prescrizioni dettate e inevase.

4) Voglia, in particolare, riferire il Sindaco in relazione all'ordinanza emessa per l'abbattimento di un pregevole esemplare di platano, avvenuta nel non recentissimo passato, esemplare radicato nel parco del Grand Hotel Regina Palace dove, in suo luogo, è stato realizzato un corpo d'opera. Nel caso si vuol conoscere da quale patologia non curabile fosse, così urgentemente, caduto vittima l'esemplare botanico, cui nessuna cura dendrochirurgica poteva portar giovamento.  Se la previsione di abbattimento della pianta fosse o meno già stata indicata nel progetto edilizio dell'opera poi al suo posto, prontamente, realizzata e, nel caso lo fosse stata, perché mai si sia ricorso, invece, ad uno strumento, in tal caso assai improprio, dell'ordinanza. Se, invece, non lo fosse stata, non integrasse il progetto  edilizio una non veritiera rappresentazione dello stato di fatto e, in tal caso, perché mai il Sindaco abbia agito con provvedimento d'urgenza e non abbia invece opposto la necessità di una integrazione progettuale che percorresse le vie ordinarie. Anche in questo caso poi si chiede di indicare se fosse stata imposta la ripiantumazione e, nel caso positivo, se sia stata eseguita.

   5) Voglia chiarire il Sindaco perché mai anche nel caso l'ordinanza abbia   interessato beni di proprietà comunale, non si sia provveduto alla sostituzione di pianta abbattuta, vedi la località lido di Carciano, pur a distanza di ben oltre un anno dall'abbattimento ed in presenza della disposizione che  imponeva il ripristino.

 

     6) Voglia inoltre precisare e chiarire perché mai a fronte di una prescrizione dettata dalla Commissione locale del paesaggio tesa a garantire la sostituzione degli esemplari da  abbattere con altri di specie analoghe, le ordinanze abbiano prescritto, invece, la possibilità di sostituzione con essenze arboree e/o arbustive, laddove le essenze arbustive nulla hanno a vedere con l'esemplare abbattuto, ma consentono di modificare  così, progressivamente,  l'insieme  del paesaggio consolidato che sarebbe esigenza prima salvaguardare e tutelare.

   7) Da ultimo voglia dar conto della applicazione della norma di cui all'articolo 4.10    delle NTA indicando in quali casi è stata rispettata e se è stata disattesa ne indichi le ragioni.  

Il Gruppo Insieme

Gli interpellanti ringraziano

 

OGG:  Interpellanza art. 44  del regolamento  sul funzionamento del Consiglio.  Fiscalità locale. L'imposizione ICI- IMU sulle aree a capacità edificatoria residua.

 Affinché possa essere inserito all’o.d.g del prossimo consiglio utile si formula il seguente interpello.

E' notorio che aree con analoga e consistente capacità edificatoria, inserite in ambiti urbani o extraurbani, già in parte utilizzati dal punto di vista edificatorio,  hanno avuto in sede locale e negli ultimi anni un diverso trattamento  in materia di ICI e ora di IMU.

Vi sono casi in cui le aree non hanno avuto alcuna imposizione fiscale volendo ascriverle alla categoria delle pertinenze o quando vi è stata un tentativo di imposizione, nel non recente passato, è stata cassata dai giudici tributari di II grado, non appellati però in Cassazione.

Vi sono casi, perfettamente sovrapponibili ai precedenti in cui, invece l'imposizione fiscale ha avuto un diverso, anzi opposto esito, e i giudici tributari, appellati sino all'ultimo grado di giudizio si sono espressi in maniera diversa e questi ultimi casi dibattono ancora dinnanzi al giudice di Cassazione sulla misura dell'imposizione.

Vi sono casi poi in cui l'imposizione fiscale è stata richiesta solo dal momento in cui la capacità edificatoria di cui le aree disponevano, è stata fatta oggetto di un interesse proprietario concreto a essere utilizzata.

C'è stato un caso in cui un'imposizione è stata "evitata" a fronte di un impegno formale alla rinuncia dell'utilizzo della  capacità edificatoria, peccato che, trasferita altrove, tale capacità edificatoria, anche senza impegno formale sottoscritto dal nuovo titolare di quel diritto edificatorio, abbia continuato a non generare ICI.

Infine vi sono casi, i più fortunati di tutti che, pur non oggetto di contenzioso tributario, a oggi non hanno mai ritenuto dover sottoporsi o essere sottoposti ad alcuna imposizione fiscale.

Un quadro variegato dunque dove, guarda caso, le aree interessate sono, per lo più, quelle a destinazione alberghiera.

Per quanto poi attiene alle ragioni cui imputare un quadro così articolato, diverso e variegato che certo non brilla per equità fiscale anche a fronte di fattispecie, sostanzialmente, uguali; se in parte, e nel passato esse possono essere attribuite anche a una giurisprudenza oscillante o traballante,  ora, di fronte ad una giurisprudenza più certa e consolidata, non sembra possibile trincerarsi ancora dietro vecchi  giudicati che, forse, la stessa giurisprudenza più recente sembra aver ribaltato o che, più in particolare, furono ottenuti anche grazie ad una rappresentazione delle situazioni oggettive non sempre del tutto veritiere.

Con la sentenza n.10090 del 22 marzo 2012 la VI sezione civile della Cassazione, a esempio, ha accolto un ricorso presentato dal Comune di Caravaggio contro la decisione della Commissione Tributaria della Lombardia.

Questa aveva  annullato due avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 2004 e 2005, riferiti ad un'area edificabile in quanto ritenuta pertinenza di un fabbricato, alla cui utilità era stata destinata come parcheggio.

Tale sentenza decide, dunque, in un caso cui può ricondursi una delle fattispecie citate nel testo del presente interpello che, nel passato, ha goduto di un giudicato a lei favorevole  e che ancor oggi non  sembra assoggettarsi ad imposizione fiscale in virtù di quel vecchio giudicato.

Ove le conclusioni di questa sentenza di Cassazione fossero però, come dovrebbero, applicate alla fattispecie, il Comune sarebbe tenuto ad aprire, per le annualità non coperte da prescrizione, un nuovo atto di accertamento alla luce della giurisprudenza della Cassazione, in quanto il caso assume un rilievo diverso da quello sino a oggi rappresentato e creduto. Non più  di un soggetto esonerato da un'obbligazione fiscale per sentenza passata in giudicato, ma di un soggetto, per le annualità non già oggetto del giudicato e per quelle non ancora prescritte, nuovamente fiscalmente obbligato.

Si aggiunge che la stessa sentenza di Cassazione richiama precedenti insegnamenti della stessa corte in tema di qualificazione di un'area pertinenziale, ancorandola alla definizione, rigorosa, data dall'articolo 817 CC e sul criterio fattuale, cioè a dire su una modificazione, oggettiva e funzionale, dello stato dei luoghi che sterelizzi, in concreto e stabilmente, lo " ius edificandi" e non si risolva in un mero collegamento materiale rimuovibile "ad libitum".

Di più e ancora, la stessa sentenza ha ricordato un ulteriore consolidato requisito giurisprudenziale per cui al contribuente che non abbia evidenziato nella denuncia, o nella variazione aggiungiamo noi, l'esistenza di una pertinenza, non è consentito contestare l'atto di accertamento, sollevando il vincolo di pertinenzialità soltanto in sede di giudizio.

Tutto quanto premesso ed evidenziato ha da ritenersi che la vicenda fiscale intorno alle aree dotate di una capacità edificatoria consistente e non ancora utilizzata, non possa considerarsi chiusa, ma anzi debba riaprirsi in virtù della giurisprudenza consolidata e di ovvi principi di equità dovuta da parte del Comune nel trattamento fiscale delle singole posizioni.

Gli interpellanti sono, pertanto a rivolgere al Sindaco e all'Assessore munito di delega in materia, la richiesta di fornire al Consiglio precise e puntuali risposte in ordine ai seguenti quesiti:

    1) Vero è che, come sostenuto nell'interpello, analoghe situazioni sotto il profilo oggettivo dell' imponibilità fiscale, prima ICI e ora IMU, sono ritenute dal Comune, in virtù di decisioni giurisprudenziali difformi; in alcuni casi da sottoporre ad ICI/IMU e in altri casi no?

2)    Vero è che la gran parte delle aree dotate di capacità edificatoria residua in ambiti a destinazione alberghiera, non è stata ritenuta da assoggettarsi a ICI/IMU  se non nel momento in cui fosse emersa una reale e concreta volontà di fruire, da parte della proprietà, di quella capacità edificatoria ?

3)    Vero è che in un singolo caso, la capacità edificatoria è stata sterilizzata in virtù di un impegno in tal senso sottoscritto dalla proprietà, ma che, una volta tale capacità edificatoria trasferita in altro analogo ambito, abbia continuato a  godere  di tale esenzione ancorché la nuova proprietà non abbia sottoscritto nulla di analogo, ma anzi abbia manifestato una concreta volontà di utilizzare tale capacità ?

   4)   Alla luce della giurisprudenza richiamata nel presente interpello ritiene  l'Amministrazione chiusa e consolidata la questione fiscale riguardo le aree dotate di ulteriore consistente capacità edificatoria residua, diversamente e impropriamente considerate pertinenze , in ambiti a destinazione alberghiera o, invece, ritiene che la questione della loro imponibilità fiscale debba essere nuovamente riconsiderata, nel caso promuovendo idonei atti di indirizzo ?

 5) Da ultimo e a prescindere dalla soluzione che l'Amministrazione vorrà dare   al problema, qual'è l'entità media complessiva annua dell'imposta ICI/IMU      che la mancata imposizione fiscale su quelle aree ha fatto, sino ad oggi venir    meno al Comune nel caso fosse applicata la vigente deliberazione sul     valore predefinito delle aree edificatorie ?

Il Gruppo Insieme

Gli interpellanti ringraziano

 

STARTER

Anche quest'anno, come da accordi sottoscritti, va in "onda" la gara contestata. Bottini, in veste dunque d'ambasciatore della Perla, si appresta a scendere a Dubaj  per stringere il rinnovo del patto d'amicizia con gli Emiri. Ad alcuni la cosa è segno di un successo, da altri sarà, senz'altro, criticata, ma incurante di critiche e dissensi il Palazzo va avanti e mantiene le promesse, almeno queste. Di spese non si parla e quindi c'è da augurarsi che gli Emiri si paghino la festa. La novità sta invece, almeno a me così mi pare, la novità dicevo sembra che sia, invece, la data di sta festa che par che sia mal messa, cioè nel cuore dell'estate. Manifestazione che venne lanciata dicendo, anche, che collocata in tempo un po' fuori stagione, serviva a incrementar gli accessi e fare il pieno, ora compare messa proprio al centro e questo a me pare un non senso.  Comunque viene meno una ragione, quella che incrementava il turismo nella bassa di stagione, e il rischio dunque è che della domanda ci sia, forse, un' eccesso e dell'offerta, forse, una carenza. Sicuramente non è una gran trovata, e tolta dunque quella  ragione, rimane la promozione d'immagine nel mondo, quella di cui il Presidente del Distretto diceva: " non c'è bisogno" e quella per cui la prima e unica volta hanno parlato tutti gli uomini di Canio riuniti in Assemblea. Che si mettan infin d'accordo.           

   

SEI INTERPELLI

Sei dunque gli interpelli presentati, mentre sta in esame la questione se fare richiesta, assai molto probabile, di convocare il gran Consiglio. Dunque si inizia, per davvero, quest'altro anno di mandato tenendo Canio sempre un po' allertato. C'è un interpello sull'Expo o meglio dire se e cosa ha in mente questo governo riguardo l'evento che dovrebbe far arrivare, a noi molto vicino, venti milioni di persone. Ce n'è un altro, riguarda il fatto che la prima volta dopo anni, sono sparite dall'agenda e dal programma quelle serate che, di tanto in tanto, rompevano il silenzio del lungo inverno cittadino. C'è quella che fa le pulci a Canio boscaiolo che, con forse troppo leggerezza, prende la scure ed ordina di abbattere le piante d'alto fusto. E' vero che ordina altresì di provvedere a ripiantarle, ma è lui per primo che poi non vi provvede. Un'altra, l' abbiamo già accennato, tenta di fare un po' di luce sull'ICI e l'MU che par non sia pagata su alcune aree che sono  edificabili, ma solo se di proprietà di alcuni. Insomma chi scrive si prende le querele se lo dice, o meglio se lo scrive,  ma questi, che sono poi gli offesi, mica che pagano. Allora, forse, è ora che finisca sta favola. Anche per la Cascina di Carciano ci vuole un bel richiamo. Ormai la storia è lunga, ma rischia di andar ancor più lunga. Insomma, dopo due anni di avanti e indietro, ora da aprile scorso tutto è fermo e non c'è traccia. Che fa dunque il governo ? La tiene chiusa un altro anno o si decide ? Ultimo, mi sembra, è un interpello anche un po' tosto che riprendendo, in parte, l'esposto presentato alla Corte  per il porto, formula domande precise e puntuali sui fatti di spreco, di soldi pagati senza titolo, di liberatorie concesse troppo in fretta. Insomma ritorna in aula lo scandalo del porto, perché lo ripetiamo, a noi va bene se, finalmente, magari anche lo fanno, ma chi ha sbagliato paghi e se ha preso oltre il dovuto, ci faccia un po' un favore, restituisca indebito e interessi.                               

 

IL TAGLIO

Il taglio, per ora, é un po' parziale, ma la nota Sorprendente, la Papotti, non ha potuto eludere il problema; dunque nella scorsa primavera ha ordinato un taglio ai telamoni e ad altri un poco d'ornamenti perché troppo vistosi. Per ora il taglio riguarda le cose difformi dal progetto; accorceranno un po' le gambe, ma con attenzione che il resto non si guasti. Nessuno par che si sia opposto all'ordine impartito ai sensi del codice dei beni culturali e quindi , ormai, non c'è rimedio a questo taglio. E' vero, Papotti si è scordata di metterci la data a provvedere e ora sollecitata, ha detto, o meglio ha scritto che provvede alla verifica del taglio imposto e non già  fatto. Dunque si prospetta il caso serio e interessante che se a quel taglio non vi provveda la nota proprietà, sarà proprio sta Papotti, la Sorprendente  che, codice alla mano, debba passare al taglio doloroso; lo vedremo. Intanto però Papotti, che Italia Nostra incalza, dimentica un po' l'altro problema, cioè che tutto sto portone che  lei proprio in persona ha autorizzato è contra lege, non per una ma almeno per tre cose. Le ripetiamo così che vi stanchiamo: uno, la prima autorizzazione negava i telamoni, ma la variante, firmata da Papotti, riammetteva; due, sia la variante di Papotti che il permesso edilizio a costruire rilasciato dal Palazzo, violavano la norma in salvaguardia messa frattempo dal Piano Regionale del Paesaggio; terzo, l'opera venne iniziata bel oltre il primo anno dal rilascio del permesso, quindi e lo dicono tutte, tutte e proprio tutte   le sentenze del Consiglio dello Stato, è pure tutta quanta, soltanto, assai abusiva. Comunque, per in tanto, gustatevi quest'ordine firmato: " La Papotti " che postiamo e poi vediamo.

 
                

 

ULTIMO SFORZO

Ultimo sforzo quello compiuto ieri dalla premiata ditta Canio Di Milia & C che ha messo all'albo il documento triennale delle opere da fare. Ha valenza triennale il documento,  sì l'avrebbe; così almeno lo vuole anche la legge, ma quello approvato dalla Giunta  è sol per un biennio perché la ditta ha scritto che nel 2016 sarà chiusa e così l'hanno tagliato. Rimangono due anni, quello già iniziato e quello, neanche mezzo, che hanno ancor da fare. Comunque, a parte il taglio che vi hanno fatto, il programma  presentato anche sta volta è molto risicato. Intanto, come suo solito, replica la previsione di opere già incluse gli anni addietro e poi mai fatte. Ricompare via Duchessa dove è prevista nell'anno che sta in corso; così ricompare quel prolungamento passeggiata Lido- Aminta che rischia davvero di diventare un'altra favola. C'è poi qualcosa per fare, però, solo manutenzione di quella viabilità sconvolta per pedoni che è diventato il marciapiede in C. so Italia. Un'altra occasione dunque persa per affrontare meglio e bene quello che era e sarebbe meglio anche tornasse a essere il salotto cittadino. Siamo ormai verso la fine; compare un'altra volta ancora la vecchia ex scuola all' isola ed anche in questo caso c'è solo la previsione di un risanamento; dunque per far cosa non lo si dice e non c'è nulla per capirlo. Ultima opera in programma è l'adeguamento della sala al Pala dei congressi, disturbata com'è da quel rumor di sottofondo che turba ogni audizione. Finito dunque, è solo qui e che poi anche le si faccia è  un'altra storia, tanto che sta scritto che il tutto è realizzabile compatibilmente con  quanto  ha scritto la Giunta in data 18 /12 già scorso con atto n.153 che ancora è sconosciuto.

Finisce male dunque questa ditta, incapace di indicare ancora un suo programma che vada oltre un poco la punta del suo naso e che sia capace di raccogliere un consenso condiviso così che ci sia continuità nel governo di sta, un poco disgraziata, piccola città.  

 

QUOTA 200

La quota superata che è nel titolo di oggi è quella che segna l'attività del gruppo che è in Consiglio. Con il pacchetto che ci apprestiamo a presentare si supera infatti quella soglia che sta a indicare il lavoro prodotto in questi anni di presenza in Assemblea. Gli ultimi son altri cinque o sei interpelli di cui, nei prossimi giorni, parleremo. Con essi quindi si supera un traguardo fatto non solo d' interpelli, ma anche di proposte e di mozioni; una roba che ha occupato tante sere l'Assemblea, che tante volte pure l'ha portata a dare un voto e che, per una contrapposizione che, a volte, non si spiega, il gruppo di governo ha quasi sempre e solo boicottato. Era durato quasi quarant'anni e si chiamava fattore K, poi per altri venti c'è stato quello B, ma qui da noi, da circa dieci, c'è questo fattore che prende il nome C. Con questi fattori in mezzo ai piedi la storia prova che non si fanno molti passi avanti, se mai qualcuno pure anche a ritroso; eppure mentre in Italia cadeva quello K, mentre ormai è caduto anche quello B, qui da noi rimane sempre questo C che non si muove proprio, sta fermo e non va avanti e non va indietro. E' la ragione un po' del fallimento di tanti tentativi di proposte che dentro quel numero, 200, le abbiamo portate all'attenzione in questi anni. C'è dunque sto macigno che è un masso duro di granito che si è piazzato lì e impedisce ogni passaggio. Se noi diciamo bianco, lui dice che sta nero, se noi diciamo rosso, lui dice che sta verde; non c'è storia, possiamo portare in Assemblea la cosa più sensata che sta al mondo, ma lui comanda il voto e affossa la proposta. Ora ne avesse nel frattempo combinate di cose buone e un tanto anche sensate, sarebbe il meno peggio, ma questo non è vero, ne ha combinate poche, ma ha fatto anche dei guai. Qualcuno a noi ci ha detto che se ci copiava solo un poco, sarebbe stato il migliore degli ultimi decenni; può darsi, non sappiamo, sappiamo soltanto, purtroppo, che il tempo è andato avanti e noi siam stati fermi e  quando si sta fermi, sono gli altri che, invece, vanno avanti e lasciano noi indietro.   

MINORANZA DI CARTA

Adesso è proprio pronto, è andato in stampa per la prova, ne è uscita la copia number one. L'ho qui davanti a me, son 12 facciate, formato quotidiano,  in carta patinata con foto colorate, 46 circa gli articoli da leggere; ci sono quelli un po' di fondo, ci sono quelli che trattano il ventaglio di tutti gli argomenti ormai più noti; sono poi un paio gli approfondimenti seri, c'è sicuramente tanto dell'oggi e del presente, ma non manca un tuffo nella memoria di ciò che Stresa fu nel suo passato. C'è anche il ricordo di quel dottor gentile che ci ha lasciati  e c'è la sintesi finale di tutto il lavoro fatto in quattro anni da questa minoranza e il tutto sotto titoli leggeri e divertenti. Ancora comunque qualche giorno di tempo per la stampa di tutte le oltre 2000 copie, la loro spedizione alle famiglie e poi ai lettori va il giudizio. Lo metteremo pure in rete su questo stesso blog, ma adesso il tempo è troppo presto, rovineremmo la sorpresa; comunque lo prometto che appena andrà spedito, occuperà anche un post di questo stesso blog. La concorrenza intanto non  aspetta; si annuncia infatti la prossima uscita di un altro numero ufficiale delle edizioni del Palazzo. Comunque non è che sta proprio imminente; probabilmente prima Canio vuole soddisfare la sua curiosità, più che legittima, su ciò che sforna minoranza, così che potrà usare anche il suo media per dare voce alla sua dovuta replica. Sul taglio editoriale però non c'è confronto; quell'altro è un bollettino più simile all'orario che sforna Trenitalia, quest'altro è quasi un quotidiano; ne uscisse dal Palazzo uno così, sarebbe una svolta editoriale senza eguali. Ancora poi una differenza; quello che vi mandiamo a casa è tutto quanto gratis; quello che il Palazzo ci manda  a casa, invece, lo paghiamo.             

 

FISCALITA' FEDERALE

Indice puntato sulla fiscalità locale. Già ne facemmo oggetto d'interpello, naturalmente senza effetto e la questione allora erano le sole cinque case signorili che risultavano al catasto tra le oltre 10 mila unità di cui si compone la città. Ora l'attenzione si sposta sulle aree ancora edificabili, generalmente, occupate dagli alberghi.  La storia è un po' complessa e variegata; si va da chi prima l'ICI e ora l'IMU non l'ha pagata perché ha ottenuto una sentenza, da chi invece paga perché ha avuto un'altra sentenza un po' diversa, c'è poi chi di sentenze non ne ha avute, ma non paga, chi l'ha pagata soltanto quando si è messo a edificare,  chi per non pagare aveva firmato una rinuncia a costruire, ma chi quella rinuncia a costruire l'ha comprata poi non paga, a chi ha avuto la fortuna che la sentenza non è stata appellata in Cassazione, a chi quella fortuna non l'ha avuta e si trova ancora in Cassazione. Un gazzebuglio dunque dove parlare di fiscalità locale ed equità non par sia un binomio assai vincente; piuttosto deludente. Dunque ci sta tutto un interpello che ponga sta questione all'attenzione e, senza speranza certa, comunque dica a chi governa che su questa storia ora ci vuole anche un poco più di sua chiarezza. Così si costruisce l'interpello, andando a vedere le singole vicende, le tante sentenze già poi emesse e cosa dice poi la Cassazione più recente. Non è un bel quadro quello che vien fuori, non c'entra solo Canio e l'Assessora delegata; la storia inizia da lontano, è assai diffusa la probabile area di elusione, le cifre in gioco, moltiplicate per gli anni ormai passati, potrebbero essere anche molte, così come pur molte potrebbero essere quelle, ormai, andate in prescrizione. Comunque anche su questo si sofferma l'interpello e chiede stime assai precise. Che poi anche sta volta la pioggia cada sul bagnato..., può darsi, sarà un fatto, ma noi non ci possiamo proprio, proprio nulla. Certo che un aiutino ci è venuto dal dover costruire nostra difesa davanti alla Procura dall'accusa mossa da tal G.C. Zanetta che noi avremmo diffamato ad aver scritto che non pagava ICI/IMU sull'area dello stralcio. Era un fatto solo vero, Vostro Onore ; supercontento invece se non fosse stato vero, avrei pagato volentieri la colpa mia senza perdono.                       

 

ULTIMO GIRO

Dopo le scosse di fine e inizio d'anno, ora la previsione sismica si placa. Il porto è stato oggetto di nuovo affidamento, 50 mila in euro è la cifra che ha preso l'impresa che è partita, 400 mila in euro, la cifra che ha preso, anticipata, l'impresa che è arrivata. Di nuovo non c'è molto, se non una rete plastificata in arancione e un casotto di color blu. La funivia poi quella, ottenuta che ha un'altra proroga di vita, si è messa subito un po' in aspettativa e va due soli giorni a settimana, mentre gli altri cinque sta in rimessa. Quanto all'albergone sull'area " La Zanetta ", approvato lo stralcio in tutta fretta, non c'è alcun segno che presto inizino qualcosa. Di quel progetto un po' da faraoni, insomma, a oggi non c'è nessuna traccia.

Della piscina, o meglio della vasca da bagno, già ne abbiam parlato, così come un cenno si è pur fatto sulla questione ferma della cascina di Carciano.  C'è poi quell' incompiuta, quella che sta, ormai son anche anni, che sta chiusa dunque dentro l' armadio dove l'ha messa Canio ad aspettare e , intanto, ad invecchiare. E' l'albeghiera, quella riforma di progetto urbano che faceva piazzare 180 mila di cubi lungo lago e che " la Zanetta" ha soppiantato. Anche di questo insomma non c'è traccia, ma in vista del prossimo traguardo è assai probabile che Canio la prenda dall'armadio e tenti un altro passo. Dell'alberghiera, la scuola questa volta, di questa quel che sappiamo invece  è quello che abbiamo letto sui giornali, dunque attendiamo, poi vediamo. Questioni legali e giudiziarie a parte, querele fatte, magari qualcuna d'altra ancor da fare, questa è un po' l'agenda che vede Canio indaffarato nel suo ultimo anno di mandato e presto lo vedremo se imprimerà uno sprint dopo che sarà passato sotto lo striscione che segna l'ultimo giro della gara o se poi arrivato in dirittura finisca in una caduta a terra lui con tutti i suoi gregari e perda il giro. Insomma il tempo è poco e le questioni tante e allora corra, su corra verso il suo traguardo. 

CARTE SUL TAVOLO

L'esame delle carte non conferma, anzi smentisce Canio e un po' tutta la corte che sino a ieri aveva espresso un'opinione. Son pervenute da Regione le nuove carte dei vincoli esistenti ed efficaci. Il Parco del Grand Hotel Des iIes sta lì indicato come segnato dal vincolo del 1924, i suoi confini pure stan segnati e sono quelli che c'erano prima che la SIAV dello Zanetta li comprasse.  L'inoltro delle carte, è vero,  è solo preventivo ed è finalizzato a che i Comuni interessati dicano la loro in vista del prossimo rinnovo dell'adozione del Piano Regionale del Paesaggio, ma intanto l'Ente Regionale ha fatto le verifiche e le conclusioni cui è arrivato stanno lì. Un punto quindi sta segnato a favore della tesi da noi sempre invocata, che lì c'è quel vecchio vincolo ignorato e questo è un vulnus per cui alla giustizia si è chiesta una sentenza. Comunque questo è un fatto, difficile a smentire ed anche la Papotti,  dopo gli annunci che aveva  lei la soluzione a quel problema, ora sta zitta. Comunque Canio non sta fermo e ricevute le carte e la missiva, ha preso la sua penna e ha scarabocchiato la risposta. Grattando dunque sopra i vetri avrà cercato di spiegare che quella cosa lì proprio no, l'Ente che governa la Regione non gliela deve proprio fare. Insomma i soliti lamenti, i soliti capricci per dire che lui sta rovinato da questi vincoli mal posti e quindi no, bisogna che trovino a lui la soluzione……Si apre quindi un'altra volta il gioco, ma salvo che le urne regionali stiano chiuse, la cosa mi sa che è rimandata sine die e prima che si parli un'altra volta arrivi anche qui  la sentenza del TAR che deve far giustizia alla " Zanetta".    

ASPETTA E SPERA

Una scommessa potrebbe essere lanciata, essa riguarda la sorte che sarà della vasca per il bagno. Intanto c'è da dire, come abbiamo già osservato, che nel primo anno, o meglio nei soli primi due mesi di esperienza, essa è costata all'ente proprietario una cifretta. Tra soldi presi in meno per l'affitto e i soldi spesi in più per le magagne, il popolo elettore ha già perso di soli euro circa 45 mila e oltre. C'è poi da dire che a parte la spiaggia in sabbia rosa, le guardie sulle porte e la ferrea disciplina dei bagnanti, nient'altro è stato visto rinnovare. Smontato l'esercizio del bar con ristorante, che cosa poi sarà non lo si sa. Lo stesso, quando poi di nuovo ci faranno sul tetto del palazzo neppure lo si sa. Gli impegni stanno scritti e sottoscritti, questo certo lo si sa, ma un conto sono fare le offerte e le promesse e un conto sono realizzare poi le stesse. A noi si disse che c'era di andare in sede di Consiglio per approvar le garanzie da dare all'accensione di mutuo con il credito sportivo; sono passati i mesi e non si è visto; a noi si disse che c'era da cambiar di destinazione d'uso ad un parcheggio lì vicino per mettergli dieci camper in deroga al contratto stipulato, ma che fine poi abbia fatto questo noi non lo sappiamo. Intanto, e questo è certo, il tempo fissato nel contratto sta passando. La fine di gennaio di questo anno  stava scritto che gli investimenti previsti e poi promessi erano da fare, ma ad oggi, un po' di sabbia rosa a parte, non c'è nulla. Fra tre mesi inizia la stagione; stiamo a vedere, ma il tempo passa e marca male. Per carità, che vada tutto bene, che inizino a fare un qualche cosa e che non passi ancora una stagione con poco o quasi nulla. Comunque marca male, i precedenti sono tanti andati male; la cascinetta di Carciano, una robetta, è lì che aspetta.  

PROCESSI POLITICI

Di questi giorni dunque si conclude una prima serie di insuccessi giudiziari da parte di Canio e la sua corte. Insuccessi d'ordine e grado pur diversi, che siano civili, piuttosto che amministrativi; che siano di primo grado oppure già di grado anche secondo. Comunque sia, un esito assai infausto che, per intanto, il popolo elettore paga e tace. C'è poi, come dicemmo, la sorte ancor sospesa dell'attività di Canio nella sua veste di grande accusatore per i delitti di lesa sua maestà. Qui si consuma la sua materia preferita, quella per la quale par che vada matto e che non attenda altro che gli venga un'utile occasione per cimentarsi nella pratica forense di scriver querele a destra e manca. Che sia poi bravo o meno bravo, quanto alle pratiche tentate durante il corso dell'ultimo mandato, ancora nulla, di concreto, è dato a noi sapere. Comunque è un fatto che ci prova; è una pulsione contro cui sino a oggi par non sia riuscito a rintracciare un farmaco efficacie. Sta in crisi di astinenza un po' di tempo, ma poi deve dar libero sfogo alla passione. Si deve però dire che, a parte il nostro modo dello scrivere che  tutto sembra metterla sul ridere, c'è una questione un poco anche più seria che la poniamo in questi giorni in cui siamo impegnati a scrivere le nostre memorie difensive avverso le accuse prodotte dal Sovrano e dai sodali. Orbene, occorre pure dire che quella pensata in testa da sto Canio è roba che sa tanto di regime e poco assai di un qualche democratico governo. Insomma Canio vorrebbe che fosse messo insieme un processo quasi politico, ciò vale a dire non perché siano colpiti i fatti e i misfatti (inesistenti) motivati, come recita anche il codice penale, da finalità di parte, cioè a lui avversa; no, no, lui vuole proprio che abbia il processo ad essere politico, ossia che sia quello lo strumento o l'arma preferita con cui colpire e basta. Insomma che dove lui non riesce, lo faccia la "giustizia" , mettendo su qualche processo per fatti, penalmente, inesistenti da lui tutti inventati, ma che serva per dare una lezione e far tacer, per sempre o per un lungo periodo, gli avversari. Questo è dunque il democratico nostro primo cittadino che dopo averne fatte oltre che Bertoldo, trova il tempo e il piacere, tutto suo naturalmente, di disturbare la giustizia per fatti irrilevanti di, esclusiva, lesa sua maestà che, invece, vorrebbe trasformarli in atti di accusa in un processo bizzarro e surreale. Speriamo allor soltanto che vada a finire come nelle recenti vicende giudiziarie, dove chiamato in causa per la tutela del Palazzo, se visto, l'uno in serie all'altro, infilar solo insuccessi pagati a caro prezzo.

           

 

SOTTO ASSEDIO

Continua l'assedio a sto portone. Ci prova ora chi di queste cose è del mestiere essendo suo lo scopo per il quale si batte e si ribatte. Lo fa con la missiva diretta a pubblici soggetti un poco incauti che, forse, pensando gli altri essere distratti, fan finta che fan tutto e fanno, invece, proprio niente. Insomma pare il caso risponda a decisione, magari da qualche parte presa in alto, di metterci sopra un po' di sabbia e fare finta sia finita. Con questa missiva e l'altra che già abbiamo reso nota, si torna dunque a sollevare il caso per toglierci la sabbia  prima che il tutto nei secoli riposi.   

  

ITALIA

NOSTRA  

Sezione Verbano Cusio Ossola

 

Domodossola,  3 Gennaio 2014

                                                                     Spett. Comune di Stresa

                                                                               Servizio Edilizia privata

                                                                               SEDE

 

                                                                       Spett. Soprintendenza per i beni                                                                                                   architettonici

                                                                               e paesaggistici di Novara Alessandria e                                                                                        Verbano Cusio Ossola

                                                                               C.so Felice Cavallotti 27

                                                                               28100 NOVARA

 

                                                                               e p.c.

 

                                                                       Spett. Direzione Regionale per i beni

                                                                               architettonici e paesaggistici del                                                                                              Piemonte 

                                                                               P.za S. Giovanni 2

                                                                               10122 TORINO

  Ns. Prot. n.  114

OGG: Comune di Stresa - Costruzione di nuovo portale del Grand Hotel Des Iles Borromees. Assenza di titolo edilizio e illegittimità autorizzazione monumentale.

 

  Questa Associazione aveva già avuto modo di manifestare agli Enti in indirizzo, con propria nota del 28/01/2013, Prot. n. 313 le proprie argomentate ragioni avverso il realizzato nuovo portale del Grand Hotel Des Iles Borromees.

 

 In esito a quanto manifestato riceveva nota del 19/03/2013 della Soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici per le Province di Novara Alessandria e Verbano-Cusio-Ossola con la quale, da un lato si davano giustificazioni nel merito delle autorizzazioni rilasciate, la prima e quella poi in variante, mentre si demandava ad altre non ben definite opportune sedi, il compito di verificare la conformità di quell'intervento edilizio con "gli strumenti urbanistici e di governo del territorio".

 

Nessun riscontro alla nota veniva, invece, dato da parte del Comune di Stresa che, alla luce delle informazioni, successivamente, acquisite da parte di nostri iscritti ha, inopinatamente, provveduto ad archiviare il procedimento avviato nei confronti della proprietà del Grand Hotel volto all'accertamento della data di effettivo intervenuto avvio dei lavori, accogliendo senza motivazioni, le argomentazioni prodotte dalla proprietà stessa.

  

Nel merito del riscontro ottenuto dalla Soprintendenza si deve osservare che, a contrario di quanto da essa sostenuto, il progetto autorizzato in variante non ottemperava affatto alle prescrizioni  contenute nel primo provvedimento il quale escludeva, in assoluto, la possibilità di realizzare i telamoni che, invece, la variante ammetteva con solo una qualche  limitazione, poi disattesa completamente in sede attuativa.

Quanto poi al demandare ad altre sedi il compito di verificare la conformità di quanto autorizzato rispetto agli strumenti urbanistici e di governo del territorio, sarebbe interessante conoscere l'esito di tale verifica che, si badi, avrebbe dovuto riguardare la normativa in atto nel momento autorizzativo e non certo, come invece sostenuto nella nota Soprintendenziale, nel momento progettuale.

 

Per quanto invece riguarda la competenza del Comune di Stresa nel valutare la validità del titolo edilizio alla data di effettivo inizio dei lavori, sorprende la rapidità con cui il relativo procedimento è stato archiviato sulla base, esclusivamente, delle argomentazioni  sostenute dalla proprietà.

Tali argomentazioni, per quanto a conoscenza,risultano estremamente deboli e inconsistenti, tali da, paradossalmente, confermare la validità delle prove documentali prodotte a comprova della intervenuta decadenza del titolo edilizio entro il primo anno di sua validità  per mancato concreto, inequivoco e comprovato avvio di consistenti opere.

 

Alla luce di quanto espresso, questa Associazione non può che manifestare il proprio disappunto per il comportamento tenuto in tale vicenda da tutti i soggetti sui quali ricade una qualche competenza, augurandosi che un'azione di autotutela possa ancor oggi essere promossa al fine di ripristinare non solo un decoroso grado di rispetto e di conformità a norme di legge, indipendentemente dagli autori di qualsivoglia violazione, ma anche e soprattutto una tutela effettiva dei beni vincolati che, in tale circostanza, non  pare le autorità aver protetto con sufficiente e adeguata capacità di azione.

 

Con riserva quindi di rendere pubblico il contenuto della presente, si gradisce un riscontro.

 

 

Piazza Cavour, 14 28845 Domdossola T. 0324.44106 F. 0324.248901 C.F. 80078410588 P. IVA 02121101006 verbanocusioossola@italianostra.org www.italianostra.org

          

Presidente

                                                                                                             Dr. Italo Orsi